“Un entendimiento complejo nos
permite unirnos de forma indisoluble. El “yo” con el “nosotros” y ambos de
estos con el “ellos” y el “aquello.” (Edgar Morin).
Pioneros de la etapa filosófica que se gestiona actualmente como una etapa posterior a la posmodernidad coinciden en varios puntos. Sus descubrimientos se suplementan y complementan. Son necesarios no solo para reconocer un pluralismo de teorías y cosmovisiones, sino cómo estas podrían entenderse en su conjunto coherentemente. Estas perspectivas filosóficas sui generis son necesarias para que la humanidad se re-eduque y supere el uso exclusivo del pensamiento dicotómico que está llevando los sistemas políticos a la desadaptación. la humanidad necesita entender cómo muchas ideas aparentemente irreconciliables tienen factores más fundamentales comunes. Servirá para generar organizaciones, praxis, valores en mayor armonía con el entorno natural bajo una forma de ser más sinérgica con una conectividad generalizada.
Pioneros de la etapa filosófica que se gestiona actualmente como una etapa posterior a la posmodernidad coinciden en varios puntos. Sus descubrimientos se suplementan y complementan. Son necesarios no solo para reconocer un pluralismo de teorías y cosmovisiones, sino cómo estas podrían entenderse en su conjunto coherentemente. Estas perspectivas filosóficas sui generis son necesarias para que la humanidad se re-eduque y supere el uso exclusivo del pensamiento dicotómico que está llevando los sistemas políticos a la desadaptación. la humanidad necesita entender cómo muchas ideas aparentemente irreconciliables tienen factores más fundamentales comunes. Servirá para generar organizaciones, praxis, valores en mayor armonía con el entorno natural bajo una forma de ser más sinérgica con una conectividad generalizada.
Podría decir que Edgar Morin es
un pionero de una etapa de desarrollo intelectual posterior a la crítica
posmoderna; una etapa necesaria para que la humanidad se regenere y sobreviva
sanamente de ahora en adelante. Es un pionero original del nuevo pensamiento
conectivo que trasciende (aunque utiliza) al pensar bivalente, clásico. Pero es
un pensamiento que se crea junto al pensamiento integral, a la búsqueda de
coherencia en el pluralismo y transdisciplinariedad al dar nuevas pautas
universales para intentar armonizar todo tipo de conocimiento, de métodos, de
zeitgeist y cosmovisiones tanto de occidente como de otros orígenes
culturales.
Se puede afirmar que Morin es un anti
totalizador epistemológico, anti reduccionista y anti fundacionalista (o que
evita ser un ciego continuador del método aristotélico-cartesiano). Morin desbarata
la limitante hegemonía del pensamiento totalizador occidental moderno pero en
este esfuerzo no se limita a las perspectivas de las corrientes posmodernas y
por ello; por no ser parte del discurso convencional o una continuación del
desarrollo académico o de la misma crítica posmoderna, no tradujeron al inglés su
obra principal “Le Method” al inglés ni su pensamiento ha sido muy estudiado o
comprendido en los estamentos académicos convencionales. Pero otros
integracionistas lo han reconocido.
La propuesta de Morin reinvindica
a muchas epistemologías y otras respuestas regionales del pensamiento humano respecto
a los grandes problemas de la vida por lo que – por ejemplo – él respeta y
espera mucho del llamado “pensamiento del sur” y del “pensamiento andino”
respecto a lo que estas maneras de entender al mundo podrán aportar para que el
ser humano aprenda a convivir más sanamente en un mundo mucho más
interconectado por obra humana.
Pero a mi modo de ver Morin se
haya en una clase aparte. Es un pionero de lo que podemos llamar la “Meta Integración”. Esto significa
que él no solo promueve un reconocimiento pluralista de saberes sino además una apertura entrelazadora de los
mismos; una apertura mental, práctica y en el sentir y valorar que no se reduce
solo a reemplazar una respuesta por otra o a aceptar a todas sin reflexión o
coherencia.
Morin coincide en propuestas
fundamentales que podrían llamarse “meta interpretativas” y lo hace por lo
menos junto a otros 2 pioneros cuyo trabajo no es exclusivamente moderno o
posmoderno. Coincide en mucho con los filósofos Ken Wilber de los Estados
Unidos y con Roy Bhaskar de Inglaterra y, asimismo, los complementa y
suplementa en sus respectivas carencias. Y ellos tres coinciden en proporcionar
algunos de los mismos fundamentos integrativos para lo que sería la aspiración
de un conocimiento universal que aproxime o integre exitosamente múltiples
perspectivas y métodos.
Y muchos de estos fundamentos parecen
ser – valga la redundancia – lo suficientemente fundamentales como para no
volverse propósito de nuevas intentonas reduccionistas. Y lo interesante es que
algunos de estos fundamentos ofrecidos por estos pensadores( cada uno de los
cuales generó su propia Meta Teoría o sistema conceptual explicativo enlazador
de múltiples aproximaciones teóricas) COINCIDEN en estos diversos autores.
Por ejemplo, el llamado ciclo “Cómputo – Lógico” de Morin (en los
cuales 4 elementos explicativos fundamentales serían simultáneos y se refuerzan
mutuamente) se halla presentes bajo el nombre de “cuadrantes” de la realidad en
Wilber y bajo el nombre de “los 4 planos” en Bhakshar”. Estos 4 elementos serían unas de las claves
que servirían para superar el impasse de la posmodernidad y que la filosofía
evolucione a niveles que realmente vislumbren cómo respuestas humanas tan
aparentemente dispares como el empiricismo moderno y el pensamiento andino
puedan ser simultáneamente válidos. Los 4 elementos de Morin son cerebro,
mente, Individuo y Cultura-Sociedad”. Él dijo que “los individuos y las
sociedades co-operan en el ciclo recursivo que los conecta al
cerebro-mente”. En Wilber estos 4
elementos son la expresión subjetiva individual, la expresión
intersubjetiva-cultural, la expresión objetiva-biofísica y la expresión
sistémica-inter objetiva. En
Bhaskar son el plano de las
transacciones materiales con la naturaleza; el plano de las interacciones
sociales entre la gente (o intersubjetividad); el plano de la estructura social
(o sistema social) sui generis y el plano de la estratificación de la
personalidad corporizada (la subjetividad).
En fin, todos estos autores son
anti reduccionistas, utilizan no solo la lógica convencional sino al tercero
incluido relacionante, vinculante, complementario (quizás en la práctica de
vida muy propio de la cosmovisiones andinas amazónicas) y superan los
parámetros de la modernidad, inclusive superando la crítica, deconstrucción y el
relativismo posmoderno ofertando nuevas pautas fundamentales. Ellos consideran
fundamental tomar en cuenta como co-existentes el ámbito de lo individual, de lo
cultural, de los sistemas y de la realidad concreta pero el Pensamiento
Complejo de Morin llega a esto enfatizando su estudio de las ciencias de la
complejidad, lo auto organizativo, sistémico. Bhaskar llega a esto enfatizando
la intersubjetividad y Wilber llega a esto enfocándose en las perspectivas del
individuo y su consciencia.
Como observa el filósofo Sean
Esbjorn-Hargens, el pensamiento Complejo de Morin enfatiza un PLURALISMO
INTEGRAL EPISTEMOLÓGICO. El Realismo Crítico de Bhakshar enfatiza un PLURALISMO
INTEGRAL ONTOLÓGICO y el Modelo Integral de Wilber enfatiza un PLURALISMO
INTEGRAL METODOLÓGICO. Son tres formas de conectar un pluralismo de posiciones
teóricas reconocidas por la apertura posmoderna a la DIVERSIDAD. Y estas tres
formas se complementan y suplementan entre sí.
Para estos “tres gigantes” de la “meta integración” cuyo pensamiento es
necesario para rescatar a la intelectualidad del marasmo y poder crear un
sistema político económico y de valores más equilibrado, ecológico, práctico y
emancipador, el pluralismo va acompañado de una forma de comprensión coherente de
lo diverso y por ello superan al relativismo.
Según Esbjorn-Hargens, en cuanto
a aproximación teórica (o mejor dicho meta teórica) Morin con su pluralismo
epistemológico integrativo ensalza al QUIEN; Wilber con su pluralismo
metodológico integrativo ensalza al CÓMO y Bhaskar con su pluralismo ontológico
integrativo ensalza al QUE.
Antes de Morin y los otros
pensadores mencionados se tenían teorías que querían subsumir a las otras
teorías bajo su égida; una especie de monismo integrativo. Por ejemplño la teoría
materialista y el método científico subsumiría a todo los demás si se pretende
tener un conocimiento válido. Luego, con la crítica posmoderna se puede hablar
de un pluralismo no integrativo en la cual se apoya la proliferación de
respuestas pero inconexamente. También con la interdisciplinariedad se busca
una respuesta pragmática creando nexos temporales entre aproximaciones teóricas
según sea útil. Pero finalmente HOY con Morin Wilber y Bhaskar se habla de una
respuesta Meta teórica, de un PLURALISMO INTEGRATIVO que no solo acepta sino
que conecta y vincula coherentemente diversas aproximaciones teóricas.
Finalmente,
Morin es grande porque su aproximación intrínsecamente junto con la aproximación
de los otros pensadores mencionados, lleva a una eventual integración meta
teórica inclusiva de estas mencionadas meta teorías y de otras meta teorías y
aproximaciones como la transdisciplinariedad de Basarab Nicolescu; una especie
de totalidad en la que los símiles teóricos se contienen unos a otros y que a
partir cada uno de ellos se podría reconstruir a un todo meta teórico más
substancial y complejo necesario para que la humanidad a supere el pensamiento
dicotómico que la agobia y que, si no la trasciende e incluye, la pone en
peligro de desadaptarse in extremis o hasta de involucionar.
No comments:
Post a Comment